Bedrijven worden alsmaar vaker internationaal of zelf globaal actief. Zo komen ze in de verleiding om hun winsten te verschuiven naar landen met een gunstiger belastingtarief. In tijden van budgettaire crisis, geen evidentie. Mensen kwamen zelf op straat om te protesteren tegen praktijken van wat heet “tax avoiders”. Gevolg: Europa en de OESO hebben de regels verstrengd. En de lidstaten, waaronder België, zijn de maatregelen nu aan het implementeren in hun eigen wetgeving, aldus Pascal Vranckx.
Anthony Meul – vennoot & fiscaal adviseur bij VGD legt uit wat fiscale consolidatie inhoudt en vertelt ons welke maatregelen er op onze Belgische ondernemers afkomen.
Vooral de bekende merknamen gingen creatief te werk
Starbucks, Apple, Fiat, Amazon en Facebook. Ze kwamen allemaal in het oog van de storm terecht, vooral in de jaren 2011 – 2012 – 2013 na schandalen van belastingontwijking. Wat was de truc die ze toepasten?
We kennen allemaal die bedrijven van hun sterke merknaam. Ze gingen zich eigenlijk met hun merknaam gaan organiseren op een manier dat ze weinig belastingen zouden gaan betalen. De merknaam zelf werd reeds geparkeerd in een land met weinig belastingen en dan gingen ze licenties gaan aanrekenen aan de andere landen waarin hun groep actief was om zo eigenlijk winsten af te romen van hoog belaste landen naar laag belaste landen.
Dat gaat nu minder makkelijk, want er is een cultuurshift aan de gang, vooral in Europa. Multinationals kunnen dus niet meer doen wat ze willen?
Nee, klopt. Multinationals zijn globaal actief en konden zich makkelijk organiseren. Dat was natuurlijk niet zo evident. Er zijn heel veel maatregelen gekomen onder druk van Europa om een aantal zaken naar een multinationaal niveau te gaan tillen. We hebben daar Europa gehad met de OESO, die hebben eigenlijk een heel sterk rapport gemaakt: het BEPS-rapport (Base Erosion and Profit Shifting). Met tal van maatregelen om eigenlijk internationale winstverschuiving of belastingontwijking te gaan vermijden. En je ziet ook dat die maatregelen langzamerhand hun weg vinden naar onze Belgische wetgeving.
Er zijn twee maatregelen in het leven geroepen ter ondersteuning van de fiscale consolidatie: winstverschuiving en onderkapitalisatie
Daar zijn twee maatregelen ingevoerd: je mag nu winsten verschuiven van de ene vennootschap naar de andere en eigenlijk met toestemming van de fiscus.
Dat klopt. Vroeger hadden wij veel werk als fiscalisten om dat te organiseren. Nu zegt de wetgeving eigenlijk: doe maar. Een vennootschap met winsten, een vennootschap met verlies in een lopend boekjaar. We kunnen die twee gewoon gaan compenseren op voorwaarde dat ze deel uitmaken van dezelfde groep.
Dus dat is de voorwaarde. Hoe moeten ze verbonden zijn?
Je moet minstens 90% verbonden zijn en je moet minstens vijf jaar deel uitmaken van een groep.
En dan is er een andere maatregel, de onderkapitalisatie, wat verstaan we daar onder?
Vennootschappen met een stevig eigen vermogen, dat straalt een bepaalde stabiliteit uit. Natuurlijk, je kan uw vennootschap ook financieren met vreemd vermogen, met schulden. Het voordeel van een schuld is dat je daar intresten op kan betalen en intresten zijn fiscaal aftrekbaar. Dus je betaalt minder belastingen. Dat zet natuurlijk een aantal bedrijven aan om zich te gaan financieren niet met eigen vermogen, maar met vreemd vermogen. Daarom heb je die onderkapitalisatie maatregel. Vanuit Europa is er dan ook een nieuwe bijgekomen heel recent: de financieringskostensurplus.
En zit daar een limiet op?
Op groepsniveau moet je gaan kijken: wat zijn de netto-intrestlasten die zij betalen, met externe schulden dus. En in de mate dat die totale massa van de intrestlasten hoger is dan 30% van de fiscale EBIDA, dan heb je een probleem en het saldo daarboven is fiscaal niet aftrekbaar.
En er is ook een absoluut cijfer waar je niet boven mag?
Klopt. Los van die 30% beperking ligt er ook nog een lat, een lat die redelijk hoog ligt. Die ligt op drie miljoen euro.
Het gaat hier over grote bedragen, inderdaad. Zijn de nieuwe regels ook van toepassing op KMO’s, want die hebben zelden een intrestlast van drie miljoen euro?
Klopt. Ze zijn in principe van toepassing op KMO’s, opnieuw op voorwaarde dat de KMO zich in een verbonden groep van vennootschappen bevindt.
KMO’s hadden tot nu toe het gevoel dat ze de rekeningen betaalden van de multinationals. Is dat gevoel vandaag nog altijd gegrond?
Ik vind dat persoonlijk niet helemaal correct. Er is sowieso ook een daling van de algemene tarieven van de vennootschapsbelasting, dat is in hun voordeel. En we hebben ook mooie incentives gehad op vlak van investeringsaftrek de afgelopen jaren. Dus er zijn zeker veel zaken om nog van te kunnen profiteren.
Zit je nog met enkele vragen omtrent de fiscale consolidatie? Neem dan contact op met één van onze adviseurs en ontvang een antwoord op maat van jouw onderneming.
